+-
![]()
大会之前，代表提案不少，有一个提案引发了广泛的热议：
建议取消罪犯子女考公限制。
消息一出，直接重上热搜，并且这几天热度都下不来。
舆论上是两种截然相反的态度。
但是很明显：
支持罪犯子女考公限制的占多数。
以至于，今天法学专家罗翔也出来给大家普及法的精神：
只有当人实施犯罪，才能施以刑罚。无论能够实现多么美妙的社会效果，都不能突破“无罪不罚”这个最基本的底线。
划个重点：
美妙的社会效果。
罗老师认为，大家之所以支持这种所谓的“连坐”，是因为这种牵连制度可以实现较好的威慑功能，避免犯罪。
这种逻辑符合中国特有的实用价值取向。
罗老师从德国哲学家康德，到英国哲学家边沁，从功利主义到无罪不罚，再从平等原则到反对歧视。
洋洋洒洒几千字，但是感觉像是：
秀才遇到兵，有理也说不清。
简单来说，群众现在不太吃这一套了。
其实，去费劲的分析法的精神，从一开始就错了。
这件事情恰恰应该跳出法学的范畴，从社会和经济的角度一分析，就立马清晰了。
罪犯子女考公：
重点不在犯罪，而在考公。
如果有规定，罪犯子女不允许工地搬砖，我估计没多少人会在意。
就是因为考公在群众心中已经是一种福利了，是普通人能获得的最大的蛋糕。
现在就业不好，大家都抢着考公上岸，但是僧多粥少，能少一个人抢就少一个人抢。
所以，这个问题的本质其实是：
经济下行期的存量竞争。
换成其他类似的表述在群众的逻辑里也成立：
比如罪犯子女高考不得加分。
我觉得这种政策群众也是举双手双脚赞成的。
所以，我们之前说过：
存量竞争残酷又无聊。
创造不出增量的机会，只能在门槛和资格上给别人设置准入障碍，这种障碍不仅仅是犯罪，如果继续发展下去，有一天道德这种很宽泛的标准，也会被设置成准入障碍。
长期以往下去：
社会观念会越来越保守。
存量经济的另一个问题，就是大家见不得别人好。
在增量时代，你好我好大家好，你有机会成功，我努努力也能成功，所以人也更加宽容和多元。
存量经济不一样，大家的机会都不多，所以看到别人成功，心里更加不是滋味。
之前有一种观点：
自己的失败固然可怕，但朋友的成功更令人揪心。
现在更甚了，哪怕是看到跟你八杆子打不着的人成功，有些人心里也不是滋味。
而且，这些人普遍有一种受害者心理，这和现在的社交媒体动辄挑拨对立也有关系，认为自己的失败，都是外界的因素导致。
所以，
对于企业家，甚至是演艺人员，都十分痛恨。
之前还有一个污点艺人复出的讨论，舆论也是一边倒，几乎没有讨论的空间。
对于这些问题，你去说法的精神，群众根本不吃这一套。
从存量经济和存量博弈上来看，一目了然。
所以，你要感到悲观吗？
站在一个更长的历史的角度，Who Care？
没有必要。
只要新的经济周期启动，大家又会宽容起来，该打螺丝的打螺丝，该搬砖的搬砖。
大家都有美好的明天。
对了，昨天一个叫老胡的大V
吹风
要适度放开“夜总会经济”，结果群众又不乐意了，然后急忙给删了，但其实也是误解。
就这样。
